TechCrunch en su más reciente reportaje dice que la crisis de Nvidia ya llegó a los expertos en gobernanza corporativa, que observan el caso con las palomitas en la mano. El escándalo que empezó como una historia de espionaje y una presunta infidelidad de Jensen Huang ahora se discute en otro terreno: cómo lo manejó el consejo de administración de la empresa más valiosa del mundo de la inteligencia artificial.
En GeekAndLife ya hemos seguido este caso paso a paso: los accionistas demandaron a Nvidia y a Jensen Huang, las acciones cayeron 7.75% y borraron 349,000 millones de dólares, Huang contrató a una firma de relaciones públicas conocida por manejar escándalos sexuales, contamos lo que se sabe hasta ahora sobre Jensen Huang y Alice Huang, Huang salió del ElevenLabs Summit en medio de la polémica y Nvidia abrió una investigación independiente. Lo nuevo de este reportaje no es otro capítulo del escándalo, sino la mirada de quienes estudian cómo se gobiernan las grandes empresas: para ellos, lo que está en juego es si el consejo de Nvidia hizo su trabajo cuando más importaba.
Qué dicen los expertos: Ann Lipton y Todd Henderson
Ann Lipton, profesora de derecho corporativo en la Universidad de Tulane, dijo a TechCrunch que le sorprendió que Nvidia manejara su primera declaración a través del departamento de relaciones públicas y que la empresa debió haber revelado antes lo que sabía. Su frase resume el reproche: “The shareholders were entitled to know more sooner”, es decir, los accionistas tenían derecho a saber más, y antes. Para Lipton, el silencio inicial no fue un detalle menor: fue el momento en que la empresa perdió el control de la historia.
Todd Henderson, profesor de la Universidad de Chicago, advirtió que un consejo de administración no debe ser juez, jurado y verdugo, pero que cuando las acusaciones plantean dudas sobre el juicio empresarial del director ejecutivo, investigarlo es “pretty darn important”, sumamente importante. Henderson también explicó dónde está el verdadero riesgo: el problema no es que el CEO entre a la sala y diga “lo voy a hacer”, sino cuando el consejo no puede decirle que no.
Por eso el caso se ha vuelto un espectáculo para los especialistas en gobernanza. TechCrunch titula su reportaje con la imagen de los expertos “reaching for the popcorn”, buscando las palomitas, porque el escándalo pone a prueba los límites de la supervisión de un consejo en una empresa construida alrededor de un CEO fundador. Nvidia no es cualquier compañía: es el símbolo del auge de la inteligencia artificial, y su consejo tiene que demostrar que puede supervisar a la persona que la convirtió en lo que es.
El consejo, la investigación y la cronología
El consejo de Nvidia abrió una investigación independiente dirigida por uno de sus propios miembros, y la empresa dijo que compartirá los resultados “a su debido tiempo”. Esa frase es justamente lo que los expertos cuestionan: una investigación anunciada, sin plazos ni detalles públicos, deja a los accionistas esperando mientras la acción cae. Para Lipton, la pregunta es si el consejo actuó para proteger a los accionistas o para proteger al CEO.
La cronología ayuda a entender por qué llegó la desconfianza. El 9 de octubre, el New York Times reportó el espionaje a Huang; el 29 de octubre llegó el segundo reportaje; el 8 de noviembre, Huang admitió la relación en un correo al personal y pidió disculpas, y Nvidia reveló la investigación independiente; el 9 de noviembre, la acción cayó 7.75%; y el 10 de noviembre, los accionistas presentaron la demanda colectiva. Entre el primer reportaje y la admisión pasaron un mes, y en ese mes el consejo guardó silencio.
La caída de la acción y el costo del silencio
TechCrunch en su reportaje señala que las acciones de Nvidia cayeron 9.5% en dos días. La cifra coincide con lo que ya contamos en GeekAndLife: el desplome borró cientos de miles de millones de dólares de valor de mercado en cuestión de horas. Para los expertos en gobernanza, esa caída es la medida más clara de lo que costó la falta de información: los inversionistas castigan la incertidumbre tanto como los hechos.
Lo que vigilarán los expertos de ahora en adelante es si la investigación es realmente independiente, si el consejo publica sus hallazgos y si se examinan las decisiones de Huang que están en el centro del caso, como la inversión en Megaspeed y la exposición a China. Mientras tanto, el caso sigue siendo, en palabras de TechCrunch, un espectáculo para los especialistas en gobernanza: las palomitas ya están servidas, y el consejo de Nvidia es el que está bajo los reflectores.
Los datos clave
- Las acciones de Nvidia cayeron 9.5% en dos días, según TechCrunch en su más reciente reportaje.
- Ann Lipton, profesora de Tulane: los accionistas tenían derecho a saber más, antes.
- Todd Henderson, profesor de la Universidad de Chicago: investigar era “sumamente importante” ante las dudas sobre el juicio del CEO.
- El consejo abrió una investigación independiente y prometió compartir los resultados “a su debido tiempo”.
- El 10 de noviembre, los accionistas presentaron una demanda colectiva contra Nvidia y Jensen Huang.
Para más noticias de tecnología, cultura geek, gadgets y entretenimiento, visita: GeekAndLife.com.mx. Descubre más contenido en nuestras redes: Instagram | YouTube | TikTok
